发布日期：2024-10-31 04:10    点击次数：79

读透文史凯时体育游戏app平台，点击颜面

作家：不决君

裁剪：莉莉丝

在《辽史》中，出现了一个全新且仅在辽代出现过的名词“五押”。对于“五押”到底是什么，又有什么涵义，可谓是让繁密学者想秃了脑壳，平白死了不少脑细胞。

不外，时于当天，对于“五押”的问题也缓缓浮出水面，虽说仍少见处疑窦，但也不错拿出来和诸君读者聊聊。

一、 对于“五押”的原始府上

在《辽史》中有两处出现了“五押”，一次是《辽史·百官志》中，“北面边防官”下属有“西南面五押招讨使”还有“五押招讨大将军”两个官职。其次是《辽史·兵卫志》中“大首脑部族军”下有“五押军”。

在辽史中就仅有此两处纪录，除此以外的原始府上还有《韩匡嗣墓志》、《韩德威墓志》中提到这两位都曾出任过官名中带有五押字样的官职。还有等于契丹国志中也提到了“五押”这两个字。

天然，纪录了“五押”的史料还有一些其他的碎裂府上，但如实是少之又少。

恰是因为触及“五押”的史料少之又少，因此才给“五押”的解读带来了广阔的坚苦。

从这些府上中只可看出，五押应当和戎行有计划，同期也和辽代西南地区的处罚息息关联。

二、 五押的初步照应

在对五押照应之初，学界纯粹上提倡了三种意见。

1. 东谈主名说

捏这种见地的学者其依据是宋琪的平燕十策中“其诸大首脑有太子、伟王、永康、南北王、于越、麻答、五押等。”

在这里五押被和太子、伟王等同列，而于越亦然辽国国舅，相通是东谈主名，因此估计这里的五押也相通是一个东谈主名。

顺着这个想路进行估计，天放先生合计五押等于韩德威，在《宋会要辑稿》中就有“契丹将韩五押领兵来剽略”的纪录，而韩德威墓志中也提到韩德威还是出任过西南面五押招讨使。因此《宋会要》中的韩五押等于韩德威显著莫得问题。

另外一位西宾李锡厚先生合计“五押”是耶律郎五，其依据是《契丹国志》中耶律郎五与麻答比肩，《平燕十策》中五押也与麻答比肩，因此推断这个耶律郎五等于五押。

但这一说法果真疑窦甚重，古东谈主本就有以官名替东谈主名的民俗，比方李鸿章也不错叫作念李中堂。五押究竟是在稀疏语境中指代东谈主名照旧如实是个东谈主名，这一问题难以获取解说。因此东谈主名说长久难以服众。

2. 官名说

捏这一不雅点的学者也不在少数，邓广铭、李桂芝、杨浣等先生都有访佛不雅点。

邓西宾治学作风严谨，仅仅提倡了这一见地，在把柄不及的情况下莫得进行估计。

而李桂芝和杨浣两位先生则提倡了两个神勇的假说，李桂芝先生的假说为“五押”等于“五院”（即五院大王，五院为部族名），但这一学说多遭质疑，刘国生、王玉亭就写过《“五院”与“五押”问题分析》一文反驳这一不雅点。主如果韩德威出任五押的时期，五院大王一职另有其东谈主。

杨浣先生的看规定是五押是西南面行军都统的一名，而五押这一说法其实是来自于唐代的“六押”轨制。但这个唐代的六押，其实是中书舍东谈主的一名，精雅协助宰相行政。

五押的具体职能有所不解，但显著是一个精雅方位军方官职，两者八竿子都打不着。

因此这一说法也颇多质疑。

3. 军名说

终末一种说规定是戎行称呼，在《韩橁墓志》有这样一个纪录“假公押领控鹤、义勇、护圣、虎翼四军”，因此好多学者估计五押等于在控鹤、义勇、护圣、虎翼以外再增添一部，精雅押领这五部戎行的官员就被称为“五押”。

但这一说法也难以立稳脚跟，因为控鹤、义勇这些戎行基本都属于禁卫军系统，韩橁应当是暂时统领这几支队伍济急。

在照应堕入难熬之后，有学者驱动想考，是不是现在验证的方针出现了根本问题，所谓的“五押”根底不是一个汉族词汇，而是契丹语呢？

但《辽史》并非辽东谈主我方修著，而是元东谈主编写，固然编缉为蒙古东谈主脱脱，但编写的主力军照旧汉族士东谈主。然而，《辽史·国语解》中莫得收录“五押”这个词汇，《辽史》全文也莫得有意解说过五押。这无不暴露了一个事实，在其时的文东谈主眼中，“五押”是一个无须解说的知识性词汇。

三、 揭开五押私密面纱

对于五押的照应又一次堕入了难熬之中，于是一些学者决定扩大我方的视线，从单纯的《辽史》照应脱离出去，康鹏（中国社会科学院历史照应所照应员）就提倡了一个全新的估计。

辽朝的五押官时常由西南路招讨司兼任，诠释二者的职能有周边之处，而西南路招讨司的统领限制，纯粹是唐代丰州、受降城等地区。这一地区融合着繁密胡族，包括契丹、沙陀、吐浑等等。

为了搪塞这种稀疏的形势，唐代缔造了一个官职“押蕃落使”，该官职时常由当地的军政主座兼任，举例当地刺史、都督等。方针等于不休那些难以放弃的胡族。

契丹对这一官职应当颇为纯熟，因为幽州长史刘济就还是出任过“押奚契丹两蕃等使”，应当是针对契丹的“押蕃落使”。

总之，押蕃落使算作还是唐朝放弃胡族的时间，天然被契丹所纯熟，因此被契丹拿来不休相通胡族混合的西南地区天然是意义之中。

如斯一来，“五押”之含义也就浮出水面，即为押官五蕃落之意。

至于是那五个胡族部落，康鹏先生也提倡了我方的估计。

《辽史·太祖纪》中有一段纪录，在公元九一六年，辽太祖耶律阿保机还是“亲征突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀诸部，都平之”，之后还一饱读作气向东打下了蔚、新、武、妫、儒五州，朔方大片地盘被辽朝所放弃。

此次干戈达成后，耶律阿保机立时树立了西南面招讨司，西南面招讨司这个官职和五押有着密不成分的关系，好多时期这两个官职都由归拢东谈主担任。

而耶律阿保机树立西南面招讨司的时机又太过凑巧，很显著，这个官职的树立和不休刚刚被辽朝慑服的突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀五个部族有紧要关系。

突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀，恰好是五个番族，从这一角度来看，五押很可能等于精雅不休者五部番族的官职。

还有另外一种可能，《辽史·营卫志》纪录，为辽朝坐镇西南方境者亦然五个部族，其中的涅剌、迭剌迭达、品达鲁虢、乌古涅剌四个部族更是很偶合的附庸于西南面招讨司。而剩下乙室部的，从地区来看也应当包摄西南面招讨司管控。

因此，“五押”所不休的五个部族也可能是乙室、涅剌、迭剌迭达、品达鲁虢、乌古涅剌五个部落。

还有一个把柄是圣宗时期改选部族，将往时太祖所置二十部变为三十四部，其中坐镇西南方境的五个部族被遣散。

这正不错解说在圣宗之后，《辽史》中就再也没有计划于“五押”的纪录。

四、 结语

至此，前后历尽数年，辽史中神私密秘的“五押”，终于被揭开了私密的面纱。

参考府上：

【1】《辽“五院”与“五押”问题分析》 刘国生 王玉亭

【2】《辽代“五押”问题新探》 康鹏

【3】《辽代“五押”考释》 杨浣

笔墨由历史大学堂团队创作，配图源于收集版权归原作家所有这个词

秦汉史、唐宋史、明清史等，点下方查阅

---